El Tribunal Supremo no ha anulado el nuevo Reglamento de Extranjer\u00eda en su conjunto. La Sentencia 868\/2026, de 8 de julio, mantiene su estructura general, pero anula varios incisos y un art\u00edculo completo cuando el Reglamento introduce automatismos, restricciones o cargas que no superan los l\u00edmites legales, internacionales, europeos o constitucionales.<\/p>\n
Hay noticias jur\u00eddicas que, si se leen deprisa, generan confusi\u00f3n.<\/p>\n
Esta es una de ellas.<\/p>\n
La sentencia del Tribunal Supremo sobre el nuevo Reglamento de Extranjer\u00eda no significa que el Reglamento haya desaparecido.<\/p>\n
Tampoco significa que todo siga igual.<\/p>\n
Entre esas dos lecturas extremas est\u00e1 la lectura correcta: el Reglamento sigue en pie, pero el Supremo ha expulsado varios puntos concretos porque el Reglamento no pod\u00eda ir tan lejos.<\/p>\n
Y esa diferencia importa.<\/p>\n
Importa para quien tiene un expediente pendiente.<\/p>\n
Para quien recibi\u00f3 una denegaci\u00f3n.<\/p>\n
Para quien tiene un menor a cargo.<\/p>\n
Para quien intenta acreditar una tutela o una medida de protecci\u00f3n constituida fuera de Espa\u00f1a.<\/p>\n
Para quien es familiar de una persona espa\u00f1ola.<\/p>\n
Para quien tiene antecedentes y teme que la Administraci\u00f3n resuelva sin mirar nada m\u00e1s.<\/p>\n
Para quien no pudo acceder correctamente a una notificaci\u00f3n electr\u00f3nica.<\/p>\n
Porque esta sentencia no abre una puerta autom\u00e1tica para todos los expedientes.<\/p>\n
Pero s\u00ed obliga a revisar algunos expedientes con mucho m\u00e1s cuidado.<\/p>\n
El Real Decreto 1155\/2024 aprob\u00f3 el nuevo Reglamento de Extranjer\u00eda.<\/p>\n
El Tribunal Supremo no lo anula en bloque.<\/p>\n
Lo que hace es estimar parcialmente el recurso y declarar nulos determinados incisos o preceptos concretos.<\/p>\n
Esta precisi\u00f3n es esencial.<\/p>\n
No se puede decir seriamente que \u201cel Supremo tumba el Reglamento\u201d.<\/p>\n
Pero tampoco se puede minimizar la sentencia como si fuera un ajuste menor.<\/p>\n
La sentencia toca materias muy sensibles:<\/p>\n
menores,<\/p>\n
tutela y medidas de protecci\u00f3n,<\/p>\n
familiares de personas espa\u00f1olas,<\/p>\n
dependencia econ\u00f3mica,<\/p>\n
antecedentes penales,<\/p>\n
contrataci\u00f3n de temporada,<\/p>\n
y obligaci\u00f3n de relaci\u00f3n electr\u00f3nica con la Administraci\u00f3n.<\/p>\n
En todos esos \u00e1mbitos aparece una misma tensi\u00f3n:<\/p>\n
la Administraci\u00f3n necesita reglas,<\/p>\n
pero las reglas no pueden borrar el caso concreto.<\/p>\n
La sentencia contiene varias declaraciones de nulidad. Para entenderlas bien, conviene agruparlas por bloques.<\/p>\n
Uno de los bloques m\u00e1s importantes afecta a menores.<\/p>\n
El Supremo anula los incisos \u201csolteras\u201d y \u201csolteros\u201d de los art\u00edculos 159.1 y 160.1 del Reglamento.<\/p>\n
La raz\u00f3n es clara: exigir que un menor est\u00e9 soltero para acceder a determinadas autorizaciones puede perjudicar precisamente a menores en situaciones de especial vulnerabilidad.<\/p>\n
Pensemos en una situaci\u00f3n real.<\/p>\n
Una menor v\u00edctima de matrimonio forzado.<\/p>\n
Un menor cuya realidad familiar no encaja en el modelo administrativo previsto.<\/p>\n
Un caso en el que la casilla \u201csoltero\u201d no protege, sino que excluye.<\/p>\n
El Derecho de Extranjer\u00eda no puede mirar esas situaciones como si fueran simples datos de formulario.<\/p>\n
Cuando hay menores, debe entrar una pregunta superior:<\/p>\n
\u00bfqu\u00e9 exige realmente el inter\u00e9s superior del menor?<\/p>\n
La sentencia recuerda que ese inter\u00e9s no es una frase decorativa. Es un criterio jur\u00eddico que debe orientar la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de las normas.<\/p>\n
El Supremo tambi\u00e9n anula un inciso del art\u00edculo 159.1 relativo a menores nacidos en Espa\u00f1a que se hubieran ausentado del territorio nacional desde su nacimiento.<\/p>\n
Esto no significa que la residencia efectiva deje de importar.<\/p>\n
Importa.<\/p>\n
Pero una cosa es exigir residencia habitual y otra convertir cualquier ausencia en una exclusi\u00f3n autom\u00e1tica.<\/p>\n
Puede haber viajes temporales.<\/p>\n
Ausencias justificadas.<\/p>\n
Motivos familiares.<\/p>\n
Motivos m\u00e9dicos.<\/p>\n
Circunstancias que deben analizarse.<\/p>\n
Lo que el Supremo rechaza es la l\u00f3gica del \u201csi sali\u00f3, queda fuera\u201d, sin mirar por qu\u00e9, cu\u00e1nto tiempo, en qu\u00e9 contexto y con qu\u00e9 efectos reales.<\/p>\n
La Administraci\u00f3n podr\u00e1 valorar la residencia efectiva.<\/p>\n
Pero no podr\u00e1 esconder la ponderaci\u00f3n detr\u00e1s de un automatismo.<\/p>\n
Otro punto muy importante afecta a las tutelas y medidas de protecci\u00f3n constituidas fuera de Espa\u00f1a.<\/p>\n
El Reglamento exig\u00eda, en determinados supuestos, que la relaci\u00f3n de tutela o la medida de protecci\u00f3n hubiera sido constituida conforme al ordenamiento jur\u00eddico espa\u00f1ol.<\/p>\n
El Supremo anula esa exigencia.<\/p>\n
Y lo hace por una raz\u00f3n muy importante: Espa\u00f1a no puede ignorar autom\u00e1ticamente medidas de protecci\u00f3n adoptadas por autoridades extranjeras cuando existen convenios internacionales que obligan a reconocerlas o, al menos, a analizarlas.<\/p>\n
Esto no significa que cualquier documento extranjero produzca efectos sin control.<\/p>\n
No.<\/p>\n
Habr\u00e1 que revisar autenticidad, autoridad competente, legalizaci\u00f3n o apostilla cuando proceda, traducci\u00f3n, contenido, orden p\u00fablico, inter\u00e9s superior del menor y encaje jur\u00eddico.<\/p>\n
Pero la respuesta no puede ser autom\u00e1tica.<\/p>\n
No basta con decir:<\/p>\n
\u201cComo no se constituy\u00f3 conforme al Derecho espa\u00f1ol, no sirve.\u201d<\/p>\n
Ese tipo de respuesta puede dejar fuera a menores que s\u00ed est\u00e1n protegidos por una medida v\u00e1lida en su pa\u00eds de origen o de procedencia.<\/p>\n
Y ese es precisamente el punto que la sentencia obliga a mirar.<\/p>\n
El Supremo anula tambi\u00e9n el inciso \u201cen su caso\u201d del art\u00edculo 166.1.<\/p>\n
Puede parecer una expresi\u00f3n peque\u00f1a.<\/p>\n
No lo es.<\/p>\n
Cuando una norma dice que la atenci\u00f3n inmediata se prestar\u00e1 \u201cen su caso\u201d, introduce una sombra de discrecionalidad.<\/p>\n
Y cuando hablamos de una persona extranjera cuya minor\u00eda de edad no puede establecerse con seguridad, esa sombra puede tener consecuencias graves.<\/p>\n
La Ley Org\u00e1nica de Extranjer\u00eda impone atenci\u00f3n inmediata.<\/p>\n
No como favor.<\/p>\n
No como gesto.<\/p>\n
No como posibilidad.<\/p>\n
Como obligaci\u00f3n.<\/p>\n
El Supremo recuerda que la Administraci\u00f3n competente podr\u00e1 ser una u otra seg\u00fan el territorio y el sistema de protecci\u00f3n, pero eso no convierte en opcional la protecci\u00f3n inicial.<\/p>\n
Cuando hay duda razonable sobre la minor\u00eda de edad, el sistema debe empezar protegiendo.<\/p>\n
No esperando.<\/p>\n
La sentencia tambi\u00e9n aborda el r\u00e9gimen de familiares de personas con nacionalidad espa\u00f1ola.<\/p>\n
Aqu\u00ed conviene ser muy precisos.<\/p>\n
El Supremo no dice que todos los familiares de espa\u00f1oles deban tratarse igual que los familiares de ciudadanos de la Uni\u00f3n que han ejercido la libre circulaci\u00f3n.<\/p>\n
El r\u00e9gimen propio del Reglamento se mantiene.<\/p>\n
Pero el Supremo s\u00ed corrige determinados excesos.<\/p>\n
Uno de ellos afecta a ascendientes de espa\u00f1oles.<\/p>\n
El Reglamento exig\u00eda que la dependencia econ\u00f3mica del ascendiente se produjera en el pa\u00eds de origen o procedencia. El Supremo anula ese inciso porque puede haber dependencia real generada o acreditada cuando el ascendiente ya est\u00e1 en Espa\u00f1a.<\/p>\n
La vida familiar no siempre ocurre en el lugar que la Administraci\u00f3n espera.<\/p>\n
Una madre puede depender econ\u00f3micamente de su hijo espa\u00f1ol estando ya en Espa\u00f1a.<\/p>\n
Un padre puede haber quedado a cargo de su hija espa\u00f1ola despu\u00e9s de llegar.<\/p>\n
La dependencia puede nacer, intensificarse o acreditarse aqu\u00ed.<\/p>\n
Y si existe una situaci\u00f3n real, el Reglamento no puede cerrar la puerta por una exigencia geogr\u00e1fica r\u00edgida.<\/p>\n
Otro bloque esencial afecta a antecedentes penales.<\/p>\n
La sentencia no dice que los antecedentes penales dejen de importar.<\/p>\n
Ser\u00eda un error comunicarlo as\u00ed.<\/p>\n
Los antecedentes pueden ser relevantes.<\/p>\n
Pero en determinados supuestos no pueden operar como una denegaci\u00f3n autom\u00e1tica.<\/p>\n
Especialmente cuando la decisi\u00f3n puede afectar al disfrute efectivo de derechos de ciudadan\u00eda de la Uni\u00f3n por parte de una persona espa\u00f1ola.<\/p>\n
En esos casos, la Administraci\u00f3n debe ponderar.<\/p>\n
Debe mirar la gravedad del delito.<\/p>\n
El tiempo transcurrido.<\/p>\n
La conducta posterior.<\/p>\n
La situaci\u00f3n familiar.<\/p>\n
La existencia de menores.<\/p>\n
El impacto real de la denegaci\u00f3n.<\/p>\n
Los v\u00ednculos en Espa\u00f1a.<\/p>\n
La amenaza actual, real y suficientemente grave, si procede.<\/p>\n
Hay una gran diferencia entre valorar antecedentes y resolver por reflejo.<\/p>\n
El Supremo no elimina el control.<\/p>\n
El Supremo exige motivaci\u00f3n.<\/p>\n
Y eso, en la pr\u00e1ctica, puede cambiar mucho.<\/p>\n
El Tribunal Supremo anula tambi\u00e9n la exclusi\u00f3n de las empresas de trabajo temporal en relaci\u00f3n con autorizaciones de residencia y trabajo para actividades de temporada o determinados cambios y concatenaciones contractuales.<\/p>\n
Este bloque tiene m\u00e1s impacto en empleadores, campa\u00f1as agr\u00edcolas, hosteler\u00eda, temporada y contrataci\u00f3n en origen que en expedientes familiares ordinarios.<\/p>\n
Pero jur\u00eddicamente es relevante porque muestra otra idea de fondo:<\/p>\n
un reglamento no puede imponer una prohibici\u00f3n sin cobertura suficiente en la ley y en tensi\u00f3n con el Derecho de la Uni\u00f3n.<\/p>\n
La Administraci\u00f3n puede regular.<\/p>\n
Pero no puede prohibir por v\u00eda reglamentaria lo que exige respaldo normativo suficiente.<\/p>\n
Este punto es clave para Gestr\u00e1mites porque une extranjer\u00eda y Derechos Digitales.<\/p>\n
El Supremo anula \u00edntegramente el art\u00edculo 197.2 del Reglamento, relativo a la obligaci\u00f3n de relaci\u00f3n electr\u00f3nica.<\/p>\n
La raz\u00f3n no es que la Administraci\u00f3n electr\u00f3nica sea ilegal.<\/p>\n
La Administraci\u00f3n electr\u00f3nica es una realidad y puede ser \u00fatil.<\/p>\n
El problema est\u00e1 en imponerla sin justificar que las personas afectadas tienen medios, acceso y capacidad real para utilizarla.<\/p>\n
Y aqu\u00ed aparece una verdad inc\u00f3moda:<\/p>\n
en extranjer\u00eda, la v\u00eda digital no siempre facilita.<\/p>\n
A veces bloquea.<\/p>\n
Una persona puede tener derecho a presentar una solicitud, contestar un requerimiento o recurrir una resoluci\u00f3n.<\/p>\n
Pero si no tiene certificado digital, no entiende la sede electr\u00f3nica, no puede acceder a DEH\u00fa, no tiene dispositivo adecuado, depende de otra persona para recibir notificaciones o no comprende el lenguaje administrativo, la v\u00eda digital puede convertirse en una barrera.<\/p>\n
No una barrera visible.<\/p>\n
Una barrera silenciosa.<\/p>\n
El Supremo no proh\u00edbe para siempre la relaci\u00f3n electr\u00f3nica obligatoria.<\/p>\n
Pero exige justificaci\u00f3n, proporcionalidad y atenci\u00f3n a la capacidad real del colectivo afectado.<\/p>\n
La eficiencia administrativa no basta.<\/p>\n
El procedimiento tambi\u00e9n debe ser accesible.<\/p>\n
Tan importante como saber qu\u00e9 anula es saber qu\u00e9 mantiene.<\/p>\n
El nuevo Reglamento de Extranjer\u00eda sigue siendo la referencia normativa.<\/p>\n
La sentencia no borra el sistema.<\/p>\n
No elimina la reforma.<\/p>\n
No hace desaparecer los requisitos.<\/p>\n
No convierte cada expediente en una concesi\u00f3n autom\u00e1tica.<\/p>\n
Lo que hace es expulsar determinados excesos y mantener el resto.<\/p>\n
Por tanto, cada expediente debe analizarse con el Reglamento vigente, pero teniendo en cuenta los puntos anulados y la interpretaci\u00f3n del Supremo.<\/p>\n
Este punto debe explicarse con especial cuidado.<\/p>\n
El Supremo avala los art\u00edculos 126.a) y 126.b), relativos a la exigencia de no tener la condici\u00f3n de solicitante de protecci\u00f3n internacional para solicitar arraigo y al no c\u00f3mputo del tiempo como solicitante de protecci\u00f3n internacional para acreditar la permanencia exigida.<\/p>\n
Esto significa que la sentencia no abre una v\u00eda general para computar el tiempo de asilo a efectos de arraigo ordinario.<\/p>\n
No debe generarse esa expectativa.<\/p>\n
La separaci\u00f3n entre protecci\u00f3n internacional y arraigo se mantiene, sin perjuicio de los reg\u00edmenes transitorios o extraordinarios que correspondan en cada caso.<\/p>\n
La sentencia tampoco convierte cualquier v\u00ednculo con una persona espa\u00f1ola en una autorizaci\u00f3n autom\u00e1tica.<\/p>\n
El r\u00e9gimen de familiares de personas espa\u00f1olas se mantiene como r\u00e9gimen propio.<\/p>\n
Eso s\u00ed: cuando haya menores, dependencia real, derechos de ciudadan\u00eda europea, antecedentes penales o circunstancias familiares relevantes, la Administraci\u00f3n deber\u00e1 motivar y ponderar con m\u00e1s cuidado.<\/p>\n
No basta con tener v\u00ednculo.<\/p>\n
Pero tampoco basta con que la Administraci\u00f3n niegue mirando solo una casilla.<\/p>\n
Esta sentencia puede ser especialmente relevante en expedientes relacionados con:<\/p>\n
menores nacidos en Espa\u00f1a con ausencias temporales o justificadas;<\/p>\n
menores casados o en posible situaci\u00f3n de vulnerabilidad;<\/p>\n
tutelas, guardas o medidas de protecci\u00f3n constituidas en el extranjero;<\/p>\n
menores extranjeros no acompa\u00f1ados o personas de edad incierta;<\/p>\n
familiares de espa\u00f1oles con dependencia econ\u00f3mica acreditada en Espa\u00f1a;<\/p>\n
ascendientes de espa\u00f1oles;<\/p>\n
denegaciones por antecedentes penales sin ponderaci\u00f3n individual;<\/p>\n
casos donde haya menores o derechos familiares especialmente protegidos;<\/p>\n
procedimientos afectados por obligaci\u00f3n de relaci\u00f3n electr\u00f3nica;<\/p>\n
expedientes de temporada con intervenci\u00f3n de empresas de trabajo temporal.<\/p>\n
Pero revisar no significa prometer.<\/p>\n
Una sentencia puede reforzar argumentos.<\/p>\n
Puede abrir v\u00edas.<\/p>\n
Puede obligar a reexaminar una resoluci\u00f3n.<\/p>\n
Puede evitar que se repita un automatismo.<\/p>\n
Pero no sustituye el an\u00e1lisis del expediente concreto.<\/p>\n
Lo primero no es publicar un titular en redes.<\/p>\n
Lo primero es mirar el expediente.<\/p>\n
Hay que revisar:<\/p>\n
qu\u00e9 autorizaci\u00f3n se solicit\u00f3;<\/p>\n
qu\u00e9 art\u00edculo aplic\u00f3 la Oficina de Extranjer\u00eda;<\/p>\n
qu\u00e9 fecha tiene la resoluci\u00f3n;<\/p>\n
si el plazo de recurso sigue abierto;<\/p>\n
si la resoluci\u00f3n es firme;<\/p>\n
si se aplic\u00f3 un inciso anulado;<\/p>\n
si hubo menores implicados;<\/p>\n
si hab\u00eda tutela extranjera o medida de protecci\u00f3n;<\/p>\n
si la denegaci\u00f3n por antecedentes fue autom\u00e1tica;<\/p>\n
si se valor\u00f3 la vida familiar;<\/p>\n
si hubo obligaci\u00f3n electr\u00f3nica que pudo generar indefensi\u00f3n;<\/p>\n
si conviene recurrir, aportar documentaci\u00f3n, presentar nueva solicitud o cambiar de v\u00eda.<\/p>\n
En extranjer\u00eda, la estrategia no nace del enfado.<\/p>\n
Nace del expediente.<\/p>\n
Esta sentencia no significa que todos los expedientes denegados puedan ganarse.<\/p>\n
No significa que los antecedentes penales ya no importen.<\/p>\n
No significa que cualquier familiar de espa\u00f1ol tenga residencia autom\u00e1tica.<\/p>\n
No significa que todas las tutelas extranjeras se acepten sin control.<\/p>\n
No significa que cualquier ausencia de un menor nacido en Espa\u00f1a sea irrelevante.<\/p>\n
No significa que el tiempo como solicitante de asilo compute ahora para arraigo ordinario.<\/p>\n
No significa que la Administraci\u00f3n electr\u00f3nica quede prohibida.<\/p>\n
La sentencia significa algo distinto:<\/p>\n
el Reglamento no puede aplicarse de forma autom\u00e1tica cuando est\u00e1n en juego menores, familia, dependencia, tutela, antecedentes, contrataci\u00f3n de temporada o acceso digital efectivo al procedimiento.<\/p>\n
La sentencia deja una tesis muy clara:<\/p>\n
el expediente de extranjer\u00eda no puede resolverse como si fuera solo un formulario.<\/p>\n
Hay formularios.<\/p>\n
Hay requisitos.<\/p>\n
Hay casillas.<\/p>\n
Hay plazos.<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n hay personas.<\/p>\n
Hay menores.<\/p>\n
Hay familias.<\/p>\n
Hay situaciones de dependencia.<\/p>\n
Hay trayectorias personales.<\/p>\n
Hay errores administrativos.<\/p>\n
Hay brecha digital.<\/p>\n
Hay notificaciones que no se entienden.<\/p>\n
Hay resoluciones que deben motivarse.<\/p>\n
Y hay decisiones que no pueden tomarse por plantilla.<\/p>\n
El Supremo no ha eliminado el Reglamento.<\/p>\n
Ha recordado que el Reglamento tiene l\u00edmites.<\/p>\n
Y esos l\u00edmites se llaman ley, Constituci\u00f3n, Derecho de la Uni\u00f3n, convenios internacionales, proporcionalidad, inter\u00e9s superior del menor, motivaci\u00f3n y derecho de defensa.<\/p>\n
La Sentencia del Tribunal Supremo 868\/2026 no es una invitaci\u00f3n a sacar conclusiones r\u00e1pidas.<\/p>\n
Es una invitaci\u00f3n a revisar bien.<\/p>\n
A distinguir qu\u00e9 cambia y qu\u00e9 no.<\/p>\n
A no confundir una anulaci\u00f3n parcial con una ca\u00edda total.<\/p>\n
A no confundir una oportunidad jur\u00eddica con una promesa de resultado.<\/p>\n
Y, sobre todo, a no aceptar que un expediente complejo se resuelva con una casilla autom\u00e1tica.<\/p>\n
Si tu expediente puede estar afectado por menores, tutela, familiares de espa\u00f1oles, antecedentes penales, dependencia, obligaci\u00f3n electr\u00f3nica o una denegaci\u00f3n poco motivada, conviene revisar la resoluci\u00f3n concreta antes de decidir qu\u00e9 hacer.<\/p>\n
En Gestr\u00e1mites analizamos expedientes de extranjer\u00eda revisando documentaci\u00f3n, plazos, pruebas, resoluciones y v\u00edas posibles. Una sentencia importante puede abrir argumentos, pero cada caso exige una valoraci\u00f3n jur\u00eddica propia.<\/p>\n
La Sentencia del Tribunal Supremo 868\/2026 mantiene la estructura general del nuevo Reglamento de Extranjer\u00eda, pero corrige varios automatismos reglamentarios. Explicamos qu\u00e9 anula, qu\u00e9 mantiene y por qu\u00e9 algunos expedientes deben revisarse con especial cuidado.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":2998,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"set","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[95,94,81,76,46,98,92,96,42,91,97,57,53,93],"class_list":["post-2996","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-extranjeria-nacionalidad","tag-administracion-electronica","tag-antecedentes-penales","tag-arraigo","tag-derechos-digitales","tag-familiares-de-espanoles","tag-gestramites","tag-menores-extranjeros","tag-notificaciones-electronicas","tag-proteccion-internacional","tag-real-decreto-1155-2024","tag-recursos-extranjeria","tag-reglamento-de-extranjeria","tag-tribunal-supremo","tag-tutela"],"yoast_head":"\n