Cuando muchas personas llegan a una frontera en pocas horas, la imagen parece colectiva.<\/p>\n
El Derecho no funciona as\u00ed.<\/p>\n
Despu\u00e9s del cruce empiezan a existir adultos, menores, solicitantes de asilo, personas vulnerables y procedimientos distintos.<\/p>\n
Una llegada masiva a Ceuta no crea una categor\u00eda jur\u00eddica \u00fanica llamada \u201ccrisis migratoria\u201d. La Administraci\u00f3n puede reforzar medios, identificaci\u00f3n, atenci\u00f3n, acogida y coordinaci\u00f3n, pero debe distinguir cada situaci\u00f3n: rechazo en frontera, devoluci\u00f3n, protecci\u00f3n internacional, menores, personas vulnerables, acogida humanitaria, readmisi\u00f3n, retorno o repatriaci\u00f3n de menores.<\/p>\n
Una frontera puede recibir presi\u00f3n colectiva.<\/p>\n
El Derecho exige una lectura individual.<\/p>\n
No es lo mismo una persona interceptada mientras intenta superar elementos de contenci\u00f3n fronterizos que una persona localizada despu\u00e9s en territorio.<\/p>\n
No es lo mismo una persona adulta que un menor.<\/p>\n
No es lo mismo un menor acompa\u00f1ado que un menor no acompa\u00f1ado.<\/p>\n
No es lo mismo una persona que pide protecci\u00f3n internacional que una persona que no la solicita.<\/p>\n
No es lo mismo acogida humanitaria que autorizaci\u00f3n de residencia.<\/p>\n
No es lo mismo devoluci\u00f3n que expulsi\u00f3n.<\/p>\n
Y no es lo mismo retorno de adultos que repatriaci\u00f3n de menores.<\/p>\n
Esta es la primera precisi\u00f3n que conviene hacer ante cualquier episodio de llegadas masivas a Ceuta: la situaci\u00f3n puede ser colectiva en su dimensi\u00f3n operativa, pero la respuesta jur\u00eddica debe clasificar situaciones personales y procedimientos.<\/p>\n
En agosto de 2026, las fuentes oficiales del Gobierno describieron una situaci\u00f3n extraordinaria en Ceuta que oblig\u00f3 a activar reuniones de coordinaci\u00f3n, refuerzo de identificaci\u00f3n y atenci\u00f3n a personas migrantes, apoyo t\u00e9cnico a la Ciudad Aut\u00f3noma, asistencia humanitaria y medidas relacionadas con ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes migrantes no acompa\u00f1ados. La Moncloa inform\u00f3 de reuniones de coordinaci\u00f3n del presidente del Gobierno con varios ministerios, de medidas para reforzar identificaci\u00f3n y atenci\u00f3n, y de actuaciones de Inclusi\u00f3n para habilitar nuevos espacios de atenci\u00f3n humanitaria en Ceuta.<\/p>\n
Tambi\u00e9n se inform\u00f3 oficialmente de la coordinaci\u00f3n entre el Ministerio de Juventud e Infancia y Ceuta para la acogida de infancia migrante no acompa\u00f1ada, con referencia al mecanismo de acogida solidaria y a la necesidad de analizar cada situaci\u00f3n individual.<\/p>\n
Este art\u00edculo no entra en cifras discutidas ni en reproches pol\u00edticos.<\/p>\n
La pregunta jur\u00eddica es otra:<\/p>\n
cuando muchas personas llegan a Ceuta, qu\u00e9 procedimientos pueden activarse y qu\u00e9 garant\u00edas no pueden omitirse.<\/strong><\/p>\n Ceuta 2021 sigue siendo un precedente jur\u00eddico imprescindible.<\/p>\n Los hechos se produjeron en 2021.<\/p>\n Pero el Tribunal Supremo resolvi\u00f3 definitivamente en 2024 los recursos derivados de las devoluciones de menores efectuadas en 2021.<\/p>\n Esa precisi\u00f3n temporal importa:<\/p>\n 2021 fueron los hechos.<\/strong><\/p>\n 2024 fue la respuesta judicial del Supremo.<\/strong><\/p>\n Seg\u00fan la comunicaci\u00f3n oficial del Poder Judicial, el Tribunal Supremo confirm\u00f3 que la devoluci\u00f3n de menores marroqu\u00edes desde Ceuta a Marruecos realizada en agosto de 2021 fue ilegal por la \u201cabsoluta inobservancia\u201d de las prescripciones de la Ley de Extranjer\u00eda, que exig\u00edan procedimiento administrativo individual, informaci\u00f3n sobre la situaci\u00f3n de cada afectado, audiencia si el menor ten\u00eda madurez suficiente e intervenci\u00f3n del Ministerio Fiscal.<\/p>\n La ense\u00f1anza es clara: una situaci\u00f3n extraordinaria puede exigir medios extraordinarios, coordinaci\u00f3n extraordinaria y respuesta administrativa intensa. Pero no autoriza a prescindir de garant\u00edas procedimentales cuando se trata de menores.<\/p>\n Las sentencias del Tribunal Supremo 86\/2024<\/strong><\/a> y 87\/2024<\/strong><\/a>, de 22 de enero de 2024, son relevantes porque rechazaron que el Acuerdo hispano-marroqu\u00ed de 2007<\/a> sobre menores pudiera sustituir el procedimiento espa\u00f1ol de repatriaci\u00f3n de menores no acompa\u00f1ados.<\/p>\n El Poder Judicial resumi\u00f3 la doctrina as\u00ed: el Acuerdo de 2007 no bastaba por s\u00ed solo para fundamentar el retorno de menores a Marruecos; era necesario seguir los tr\u00e1mites de la Ley Org\u00e1nica de Extranjer\u00eda y del Reglamento entonces vigente, con procedimiento individualizado, informaci\u00f3n sobre la situaci\u00f3n del menor, audiencia si ten\u00eda madurez suficiente e intervenci\u00f3n del Ministerio Fiscal.<\/p>\n El Supremo tambi\u00e9n destac\u00f3 que la aquiescencia o conformidad de Marruecos no dispensaba a las autoridades espa\u00f1olas de actuar con sujeci\u00f3n plena a la Constituci\u00f3n y a las leyes espa\u00f1olas.<\/p>\n Ese punto es central.<\/p>\n Un acuerdo bilateral puede servir para cooperar.<\/p>\n No puede borrar el procedimiento interno.<\/p>\n En 2025, el Tribunal Constitucional reforz\u00f3 otra idea: la saturaci\u00f3n o insuficiencia de medios no permite excluir a menores extranjeros no acompa\u00f1ados del sistema de protecci\u00f3n.<\/p>\n La STC 43\/2025<\/strong><\/a> examin\u00f3 actos auton\u00f3micos de Canarias que exclu\u00edan o limitaban la recepci\u00f3n de menores migrantes no acompa\u00f1ados. El BOE resume que el caso trataba de resoluciones que exclu\u00edan de la funci\u00f3n protectora a menores migrantes no acompa\u00f1ados rescatados en el mar o interceptados a su llegada a la costa.<\/p>\n La sentencia recuerda que la recepci\u00f3n y acogimiento inicial de un extranjero menor de edad corresponde a la comunidad aut\u00f3noma competente en protecci\u00f3n de menores, y que dificultades de identificaci\u00f3n, determinaci\u00f3n de edad o saturaci\u00f3n de medios no justifican rechazar la recepci\u00f3n ni demorar la atenci\u00f3n inmediata que puedan requerir.<\/p>\n La secuencia queda as\u00ed:<\/p>\n 2021:<\/strong> llegada extraordinaria a Ceuta y devoluci\u00f3n de menores.<\/p>\n 2024:<\/strong> el Supremo declara ilegal prescindir del procedimiento de repatriaci\u00f3n.<\/p>\n 2025:<\/strong> el Constitucional recuerda que la saturaci\u00f3n no permite excluir a menores del sistema de protecci\u00f3n.<\/p>\n 2025\u20132026:<\/strong> Espa\u00f1a crea mecanismos espec\u00edficos de contingencia migratoria extraordinaria y redistribuci\u00f3n.<\/p>\n 2026:<\/strong> entra en aplicaci\u00f3n el nuevo marco europeo del Pacto Europeo de Migraci\u00f3n y Asilo.<\/p>\n La Ley Org\u00e1nica 4\/2000 fue modificada para incorporar los art\u00edculos 35 bis a 35 quinquies<\/strong>, dirigidos a situaciones de contingencia migratoria extraordinaria relacionadas con infancia y adolescencia migrante no acompa\u00f1ada. El BOE recoge la creaci\u00f3n de un Plan de respuesta solidaria y de criterios de traslado en situaci\u00f3n de contingencia migratoria extraordinaria.<\/p>\n The Real Decreto-ley 2\/2025<\/a> introdujo medidas urgentes para garantizar el inter\u00e9s superior de la infancia y la adolescencia ante situaciones de contingencia migratoria extraordinaria, con mecanismos de compensaci\u00f3n y redistribuci\u00f3n cuando se supere la capacidad ordinaria de protecci\u00f3n.<\/p>\n Despu\u00e9s, el Real Decreto 658\/2025<\/a> regul\u00f3 medidas aplicables en esas situaciones, incluyendo \u00f3rganos competentes y procedimiento para la reubicaci\u00f3n y traslado de menores no acompa\u00f1ados.<\/p>\n Y el Real Decreto 556\/2026<\/a> aprob\u00f3 la capacidad ordinaria del sistema de protecci\u00f3n y tutela de personas menores de edad extranjeras no acompa\u00f1adas de comunidades y ciudades aut\u00f3nomas.<\/p>\n Esto no significa que la contingencia migratoria convierta a los menores en \u201cexpedientes trasladables\u201d sin garant\u00edas.<\/p>\n Significa que se crea una herramienta de coordinaci\u00f3n territorial, precisamente porque la protecci\u00f3n inicial no puede depender solo del territorio de llegada.<\/p>\n Ceuta 2026 se produce en un marco europeo distinto al de Ceuta 2021.<\/p>\n Desde junio de 2026 resulta aplicable el nuevo conjunto normativo del Pacto Europeo de Migraci\u00f3n y Asilo en puntos esenciales: screening, procedimiento com\u00fan de protecci\u00f3n internacional, gesti\u00f3n del asilo y migraci\u00f3n, procedimiento fronterizo de retorno y condiciones de acogida. El Consejo de la Uni\u00f3n Europea inform\u00f3 de que las normas del Pacto comenzaron a aplicarse en junio de 2026.<\/p>\n The Reglamento (UE) 2024\/1356<\/a> introduce el triaje o screening de nacionales de terceros pa\u00edses en las fronteras exteriores y se aplica desde el 12 de junio de 2026.<\/p>\n The Reglamento (UE) 2024\/1348<\/a> establece un procedimiento com\u00fan de protecci\u00f3n internacional en la Uni\u00f3n y se aplica a las solicitudes formalizadas a partir del 12 de junio de 2026.<\/p>\n The Reglamento (UE) 2024\/1349<\/a> establece un procedimiento fronterizo de retorno y tambi\u00e9n se aplica desde el 12 de junio de 2026.<\/p>\n The Reglamento (UE) 2024\/1351<\/a> regula la gesti\u00f3n del asilo y la migraci\u00f3n, modifica determinados instrumentos financieros y deroga el Reglamento de Dubl\u00edn III.<\/p>\n La Directiva (UE) 2024\/1346<\/a> establece normas para la acogida de solicitantes de protecci\u00f3n internacional.<\/p>\n Espa\u00f1a tambi\u00e9n public\u00f3 una Instrucci\u00f3n de 11 de junio de 2026 sobre la tramitaci\u00f3n de solicitudes de protecci\u00f3n internacional como consecuencia de la plena aplicaci\u00f3n de los Reglamentos 2024\/1348 y 2024\/1351, que integran el Pacto Europeo de Migraci\u00f3n y Asilo.<\/p>\n La idea no es que el screening elimine la individualizaci\u00f3n.<\/p>\n Es lo contrario.<\/p>\n El screening sirve para identificar, controlar, detectar vulnerabilidades y derivar a cada persona al procedimiento que corresponda.<\/p>\n El rechazo en frontera en Ceuta y Melilla tiene un r\u00e9gimen espec\u00edfico en la disposici\u00f3n adicional d\u00e9cima<\/strong> de la Ley Org\u00e1nica 4\/2000.<\/a><\/p>\n Esa disposici\u00f3n se refiere a los extranjeros detectados en la l\u00ednea fronteriza de Ceuta o Melilla mientras intentan superar los elementos de contenci\u00f3n fronterizos para cruzar irregularmente la frontera, que podr\u00e1n ser rechazados para impedir su entrada ilegal en Espa\u00f1a. La propia disposici\u00f3n exige que el rechazo se realice respetando la normativa internacional de derechos humanos y protecci\u00f3n internacional.<\/p>\n La precisi\u00f3n es decisiva.<\/p>\n El rechazo en frontera no es una categor\u00eda general para cualquier persona localizada en Ceuta.<\/p>\n No debe confundirse con devoluci\u00f3n.<\/p>\n No debe confundirse con expulsi\u00f3n.<\/p>\n Y no debe utilizarse como sin\u00f3nimo de retorno.<\/p>\n Si la persona ya ha sido localizada en territorio o su situaci\u00f3n no encaja en el supuesto de la disposici\u00f3n adicional d\u00e9cima, habr\u00e1 que analizar otro procedimiento.<\/p>\n La STS 814\/2026<\/a>, de 29 de junio de 2026<\/strong>, ha precisado que la disposici\u00f3n adicional d\u00e9cima de la Ley de Extranjer\u00eda \u2014rechazo en frontera en Ceuta y Melilla\u2014 no es aplicable, con car\u00e1cter general, a las personas interceptadas en el mar cuando pretenden entrar a nado en Ceuta o Melilla. En esos casos, seg\u00fan el Tribunal Supremo, no procede acudir al rechazo en frontera, sino al r\u00e9gimen de devoluci\u00f3n.<\/p>\n La sentencia no convierte toda entrada mar\u00edtima en una categor\u00eda id\u00e9ntica. Introduce un matiz relevante: si existieran elementos de contenci\u00f3n mar\u00edtimos establecidos para proteger la l\u00ednea fronteriza y se intentaran superar, podr\u00eda valorarse otra respuesta. Pero dispositivos tecnol\u00f3gicos como drones, c\u00e1maras o sensores no equivalen por s\u00ed solos a elementos materiales de contenci\u00f3n.<\/p>\n Esta doctrina impide convertir el \u201crechazo en frontera\u201d en una f\u00f3rmula expansiva para cualquier intento de entrada irregular en Ceuta o Melilla.<\/p>\n El rechazo en frontera sigue vinculado a la detecci\u00f3n en la l\u00ednea fronteriza mientras se intentan superar elementos de contenci\u00f3n fronterizos.<\/p>\n La entrada por mar o a nado exige una calificaci\u00f3n jur\u00eddica distinta.<\/p>\n La devoluci\u00f3n no es una sanci\u00f3n de expulsi\u00f3n.<\/p>\n La Ley Org\u00e1nica 4\/2000 regula la devoluci\u00f3n en el art\u00edculo 58, para determinados supuestos, entre ellos quienes pretendan entrar irregularmente en Espa\u00f1a. Es una medida distinta de la expulsi\u00f3n sancionadora.<\/p>\n Esto importa mucho en Ceuta.<\/p>\n Si no estamos ante rechazo en frontera, puede entrar en juego la devoluci\u00f3n.<\/p>\n Pero la devoluci\u00f3n tampoco permite borrar autom\u00e1ticamente otras situaciones: solicitud de protecci\u00f3n internacional, minor\u00eda de edad, indicios de trata, enfermedad, discapacidad, embarazo, v\u00ednculos familiares o cualquier otra vulnerabilidad jur\u00eddicamente relevante.<\/p>\n La STS 814\/2026 refuerza precisamente esa distinci\u00f3n: a quienes son interceptados en el mar intentando entrar a nado en Ceuta o Melilla no se les aplica, seg\u00fan la doctrina fijada, el rechazo en frontera de la disposici\u00f3n adicional d\u00e9cima, sino el procedimiento de devoluci\u00f3n.<\/p>\n La expulsi\u00f3n pertenece al \u00e1mbito sancionador.<\/p>\n No debe confundirse con devoluci\u00f3n ni con rechazo en frontera.<\/p>\n La expulsi\u00f3n presupone un procedimiento administrativo sancionador, una infracci\u00f3n prevista legalmente, garant\u00edas de defensa y resoluci\u00f3n. En extranjer\u00eda, la expulsi\u00f3n puede aparecer ante conductas tipificadas en la Ley Org\u00e1nica 4\/2000, pero no es el nombre jur\u00eddico correcto para toda salida obligatoria del territorio.<\/p>\n Decir \u201cexpulsar\u201d puede ser comprensible en lenguaje com\u00fan.<\/p>\n Pero en Derecho de Extranjer\u00eda, la precisi\u00f3n importa.<\/p>\n Una persona que llega a Ceuta puede solicitar protecci\u00f3n internacional.<\/p>\n Eso no significa que autom\u00e1ticamente obtenga asilo o protecci\u00f3n subsidiaria.<\/p>\n Solicitar protecci\u00f3n abre un procedimiento.<\/p>\n La Ley 12\/2009<\/a> regula el derecho de asilo y la protecci\u00f3n subsidiaria en Espa\u00f1a.<\/p>\n La Carta de Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea<\/a> reconoce el derecho de asilo en su art\u00edculo 18 y proh\u00edbe las expulsiones colectivas y el alejamiento, expulsi\u00f3n o extradici\u00f3n a un Estado donde exista riesgo grave de pena de muerte, tortura u otros tratos inhumanos o degradantes en su art\u00edculo 19.<\/p>\n El punto jur\u00eddico es claro:<\/p>\n no se puede tratar autom\u00e1ticamente como retornable a una persona que formaliza una solicitud de protecci\u00f3n internacional cuando la normativa aplicable impide ejecutar la devoluci\u00f3n mientras se tramita o mientras exista derecho de permanencia.<\/p>\n Esto no equivale a conceder protecci\u00f3n.<\/p>\n Equivale a respetar el procedimiento.<\/p>\n Un menor acompa\u00f1ado no debe leerse igual que un adulto.<\/p>\n Hay que analizar el v\u00ednculo familiar, la unidad familiar, la situaci\u00f3n documental, el inter\u00e9s superior del menor y la posible necesidad de protecci\u00f3n.<\/p>\n La Ley Org\u00e1nica 1\/1996<\/a> establece el inter\u00e9s superior del menor como criterio prioritario en la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de las normas que le afecten.<\/p>\n La Carta de Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea reconoce en su art\u00edculo 24 los derechos del ni\u00f1o y exige que el inter\u00e9s superior del menor sea una consideraci\u00f3n primordial en todos los actos relativos a menores.<\/p>\n El menor acompa\u00f1ado puede estar con su madre, padre, familiares u otros adultos.<\/p>\n Pero la Administraci\u00f3n debe verificar la realidad del v\u00ednculo y si existe riesgo de desprotecci\u00f3n.<\/p>\n Este debe ser uno de los puntos de mayor rigor.<\/p>\n La Ley Org\u00e1nica 4\/2000 regula en el art\u00edculo 35 el tratamiento de menores extranjeros no acompa\u00f1ados, y el Real Decreto 1155\/2024 desarrolla el r\u00e9gimen aplicable a menores extranjeros, incluyendo menores que llegan sin adulto responsable y menores que, una vez en Espa\u00f1a, se encuentran en esa situaci\u00f3n.<\/p>\nEl precedente que no puede olvidarse: Ceuta 2021<\/h2>\n
Qu\u00e9 dijo el Tribunal Supremo en 2024<\/h2>\n
Qu\u00e9 a\u00f1adi\u00f3 el Tribunal Constitucional en 2025<\/h2>\n
Qu\u00e9 cambi\u00f3 despu\u00e9s en la legislaci\u00f3n espa\u00f1ola: contingencia migratoria extraordinaria<\/h2>\n
Qu\u00e9 cambia desde junio de 2026 con el Pacto Europeo de Migraci\u00f3n y Asilo<\/h2>\n
Rechazo en frontera<\/h2>\n
Jurisprudencia reciente sobre entradas a nado<\/h3>\n
Devoluci\u00f3n<\/h2>\n
Expulsi\u00f3n<\/h2>\n
Protecci\u00f3n internacional<\/h2>\n
Menores acompa\u00f1ados<\/h2>\n
Menores no acompa\u00f1ados<\/h2>\n